Que s’est-il passé ?
Des scientifiques chinois ont récemment annoncé avoir, pour la première fois, cultivé des embryons de singe contenant des cellules humaines. L’équipe de chercheurs a injecté des cellules souches humaines dans des embryons de singes et observé leur développement. Au moins trois des hybrides humains-animaux – appelés chimères – ont survécu jusqu’à 19 jours après la fécondation.
Qu’est-ce que des chimères ?
Les chimères sont des animaux composés de cellules qui proviennent d’au moins deux (voire plus) espèces différentes. Pour créer une chimère, les chercheurs introduisent des cellules d’une espèce dans l’embryon en développement ou le fœtus d’une autre. (Le terme de chimère vient de la mythologie grecque et décrit une créature à tête de lion, avec un corps de bouc et une queue de serpent).
La création de chimères peut impliquer l’utilisation de cellules provenant de deux animaux, et ne fait pas toujours référence à l’utilisation de cellules ou d’embryons humains.
Que sont les cellules souches ?
Le corps humain contient plus de 200 types de cellules. La plupart des cellules sont d’un type particulier et ont une fonction spécifique. Par exemple, les cellules leucocytaires trouvent et détruisent les microbes, ce qui contribue à préserver le corps humain des infections. Les cellules souches sont toutefois différentes, car elles sont relativement indifférenciées et non spécialisées, ce qui signifie qu’elles n’ont pas encore obtenu de structure et de fonction particulières.
Ces cellules sont soit multipotentes, ce qui signifie qu’elles peuvent donner naissance à plusieurs autres cellules différenciées et spécialisées du corps (par exemple, des cellules du foie, des reins, du cerveau), soit pluripotentes, ce qui signifie qu’elles peuvent devenir n’importe quel type de cellule ou tous les types de cellules qui composent le corps.
Toutes les cellules spécialisées proviennent à l’origine de cellules souches, et forment finalement un petit nombre de cellules embryonnaires qui apparaissent au cours des premiers jours du développement. La flexibilité de ces cellules embryonnaires est la raison pour laquelle elles sont appréciées pour la recherche biomédicale.
N’a-t-on pas déjà créé des chimères humaines-animales ?
Si. En 2003, des chercheurs chinois ont fusionné des cellules humaines avec des œufs de lapin pour produire les premières chimères homme-animal. Quelques années plus tard, des chercheurs américains de la Mayo Clinic ont créé des porcs ayant du sang humain dans les veines et des scientifiques de l’université du Nevada ont créé des moutons dont le foie et le cœur sont en grande partie humains.
En 2017, des chercheurs du Salk Institute en Californie ont essayé de faire croître les premiers embryons contenant des cellules humaines et des cellules de porc. Pas plus tard que cette année, des chercheurs japonais ont créé un embryon souris-humain qui contenait jusqu’à 4 % de cellules humaines – le plus de cellules humaines de toutes les chimères.
Quelles sont les préoccupations éthiques liées à la recherche sur les chimères ?
Les humains pratiquent la xénotransplantation, c’est-à-dire la transplantation de tissus ou d’organes non humains sur des receveurs humains (par exemple, la peau de porc greffée sur des grands brûlés) depuis 1838. Et depuis près de 100 ans, les chercheurs insèrent du matériel génétique humain dans des animaux dans le but de créer des traitements (par exemple, l’insuline animale). De nombreux bioéthiciens chrétiens considèrent que ces utilisations sont moralement légitimes, même si quelques-uns pensent qu’elles violent la barrière des espèces instituée par notre Créateur.
La création de chimères, cependant, est une problématique bien plus vaste. Comme le relève la Christian Medical and Dental Association (CMDA), il existe plusieurs raisons morales contraignantes pour empêcher d’appliquer les techniques biotechnologiques à la création de chimères ou d’organismes hybrides qui seraient partiellement humains et partiellement non-humains. Par exemple, nous ne devrions pas créer des espèces intermédiaires ou indéterminées qui partageraient du matériel génétique humain et animal (1 Cor. 15:38–40).
Comme l’expliquent David Prentice et Chuck Donovan, le mélange des matériaux génétiques devient encore plus problématique moralement quand il est réalisé au stade embryonnaire.
Le problème est que, ajoutées si tôt dans le développement, les cellules humaines peuvent se retrouver n’importe où dans l’animal en développement. Dans le pire des cas, les cellules humaines pourraient se retrouver dans le tissu gonadique et former des gamètes humains (ovules ou sperme) dans le corps de l’animal.
De plus, le matériel génétique humain pourrait affecter le cerveau des animaux.
La création de nouvelles formes de vie – des hybrides homme-animal – pourrait alors être envisagée, voire le développement d’un animal au cerveau largement ou totalement humain. La réponse des NIH à de telles objections semble être d’empêcher la reproduction de ces animaux (ce qui ne serait probablement pas efficace à 100 % – demandez à quiconque a dirigé une animalerie).
Il existe également d’autres problèmes éthiques dont il faut se préoccuper. Comme le dit Jeffrey Keenan, président et directeur médical du National Embryo Donation Center : « cette technologie risque également de violer le principe du consentement éclairé sur des sujets humains » et « pourrait même permettre aux animaux de contracter des infections et des maladies humaines, et vice versa ».
Les chrétiens devraient-ils rejeter complètement ce type de recherche ?
Pour décider s’ils doivent rejeter cette recherche, les chrétiens devraient s’informer de manière générale sur les questions en jeu, interpréter ces informations à travers un cadre biblique, puis suivre la direction de leur conscience guidée par le Saint-Esprit.
Par exemple, une première étape dans l’application d’un cadre biblique consisterait à faire la distinction entre les différentes utilisations des parties d’animaux. En 2005, le Dr Ben Carson, qui était à l’époque directeur de la neurochirurgie pédiatrique aux institutions médicales Johns Hopkins et membre du President’s Council on Bioethics, a déclaré lors d’une audience sur les chimères humaines et animales : « Je pense qu’il est très important, en tant que conseil, que nous nous assurions de faire la distinction entre l’utilisation de parties humaines ou animales entre espèces, comme l’insuline, les valves cardiaques, des choses de cette nature, et le mélange du matériel génétique qui a une capacité de prolifération. Je veux dire qu’il y a une énorme différence entre ces deux choses. Nous devons nous assurer que le public comprend que nous faisons la distinction entre ces deux choses ».
L’étape suivante consiste à déterminer les limites bibliques que nous devrions imposer à l’utilisation de ces parties d’animaux. Comme l’explique le théologien Jordan Ballor :
« Les animaux ont été créés dans un but différent de celui des plantes. Les animaux, en partageant le statut d’êtres dotés du « souffle de vie », possèdent un niveau d’importance qui n’est pas réductible à une valeur purement instrumentale ou pragmatique. »
La réduction des animaux à une utilisation pragmatique comme source de nourriture est le résultat du péché, illustré dans Genèse 9. Mais même ici, au plus profond de la corruption des relations par le péché, il reste des limites et des frontières.
Nous devrions considérer la possibilité de mélanges inter-espèces et la création de chimères homme-animal comme cette sorte de limite, parce qu’elle mine et viole l’ordre créé, qui distingue les plantes, les animaux ayant le souffle de vie, et les humains créés à l’image de Dieu.
De nombreux chrétiens pourront probablement suivre l’exemple du CMDA en approuvant certaines formes de recherche et de technologie chimériques et hybrides conçues pour le bénéfice de l’humanité. Ils devraient savoir si ces formes « sont sûres et ne dégradent pas le statut unique de l’humanité ». Et ils devraient s’opposer à la recherche ou à la technologie chimérique et hybride qui « modifie fondamentalement la nature humaine telle que conçue par Dieu ».
