La liberté chrétienne a joué un rôle central pendant la Réforme. En 1520, Martin Luther a écrit son célèbre, Traité de la liberté chrétienne, montrant comment Dieu nous justifie et nous donne ainsi une conscience libre. Jean Calvin a qualifié la liberté chrétienne de résumé de la doctrine évangélique (Inst. 3.19).
Puisque Dieu nous a justifiés, aucune puissance terrestre ne peut lier directement la conscience d’un croyant. Certes, Dieu accorde une certaine autorité aux parents et aux gouvernants (Ép 6.5 ; Rm 13). En ce sens, nos consciences sont liées au commandement général de Dieu d’obéir à nos parents ou à nos dirigeants (Inst. 4.10.5). Mais le fait est que la justification par la foi signifie que nous avons une conscience libre puisque Dieu seul condamne ou justifie (Rm 8.1).
Comme c’est souvent le cas aujourd’hui, certains, à l’époque de la Réforme, ont confondu la liberté chrétienne avec la liberté politique. D’autres ont soutenu que la liberté signifiait que nous n’obéissions à aucune loi, qu’elle soit civile ou divine. Certains voulaient déconstruire toutes les lois humaines et reconstruire uniquement les lois mosaïques sur un État. Si ces opinions vous semblent familières, c’est qu’elles le sont. Aujourd’hui, nous commettons souvent des erreurs similaires.
En tant qu’êtres humains faillibles, nous confondons souvent la liberté chrétienne avec la liberté civile ou nous pensons que notre liberté signifie que nous n’obéissons pas aux lois divines ou humaines, quelles qu’elles soient (avec beaucoup d’autres erreurs similaires). Pour clarifier l’enseignement biblique et réformé sur la liberté chrétienne, cet article se penche sur le débat d’Andreas Rivetus sur la liberté chrétienne dans le très célèbre Leiden Synopsis.
La liberté chrétienne signifie que personne ne peut nous condamner si le Christ est pour nous.
Le Leiden Synopsis a vu le jour pendant les années 1620-1625 comme une sorte de commentaire du Synode de Dort de 1618. Il représente une position biblique et orthodoxe sur diverses questions de théologie. En d’autres termes, le synopsis a l’avantage de résumer les cent dernières années de la pensée réformée sur l’important enseignement de la liberté chrétienne.
La liberté chrétienne signifie une conscience libre devant Dieu par la justification
La liberté chrétienne se réfère à la « liberté spirituelle », explique Rivetus. Bien que le langage de la liberté emprunte à la sphère politique, les théologiens réformés ont utilisé le mot liberté par analogie pour expliquer notre liberté spirituelle en Christ.
En particulier, les théologiens réformés ont souligné que lorsque nous croyons en Jésus pour notre salut, Dieu nous justifie et libère objectivement notre conscience de la condamnation. Il n’y a donc pas de condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ (Rm 8.1). Puisque Dieu seul justifie, personne ne peut lier notre conscience sauf Dieu.
C’est la doctrine de la liberté chrétienne que les réformateurs ont redécouverte. Aucun scrupule ou observance religieuse en dehors de la Parole de Dieu ne peut lier notre conscience. C’est pourquoi de nombreuses traditions romaines ne le pouvaient pas non plus. Notre conscience est libre devant Dieu parce que Dieu justifie par la foi. C’est pour cette raison que nous sommes des hommes et des femmes libres.
Et bien que nous considérions aujourd’hui la liberté comme une catégorie politique, la liberté chrétienne ne concerne pas ce type de liberté. Andreas Rivetus explique :
« Nous ne traitons pas ici de la question de l’esclavage civil et corporel ni de son contraire, la liberté civile et corporelle. Mais nous utilisons certains termes et expressions de ces domaines pour expliquer l’esclavage et la liberté qui sont spirituels. Concernant cet esclavage et cette liberté spirituels, le Christ dit : ‘Si le Fils vous affranchit, vous serez réellement libres’ (Jean 8.36) » (Disp. 35.4).
Cette liberté signifie que le Christ nous libère de la condamnation de la loi, de la peur de la mort et d’une conscience coupable devant Dieu et les hommes. Mais elle ne signifie pas que les chrétiens n’obéissent à aucune loi.
La liberté chrétienne n’est pas la liberté de se soustraire à toutes les lois
La liberté chrétienne implique la liberté de servir et la servitude à la justice (1 P 2.16 ; Rm 6.18). La Bible nous dit que nous obéissons à la fois aux lois divines et aux lois humaines. Nous obéissons aux lois humaines parce que nous servons nos maîtres comme si c’était pour le Seigneur (Ép 6.5) et parce que Dieu confère l’autorité gouvernementale à des chefs auxquels nous devons obéissance (Rom 13).
Puisque les lois humaines ordonnent la société, elles ne peuvent pas directement lier notre conscience et donc nous rendre coupables devant Dieu. En même temps, Dieu accorde une certaine autorité aux parents et aux magistrats. Ainsi, nier toutes les lois humaines peut, dans ce sens particulier, nous faire pécher contre Dieu. Rivetus va jusqu’à qualifier de fanatiques ceux qui rejettent toute loi humaine. En revanche, il appelle antinomiennes (anti-loi) les personnes qui affirment que nous ne sommes pas obligés de suivre la loi de Dieu.
Contre ceux qui tentent de nier toute autorité donnée aux législateurs humains, Rivetus dit que les chrétiens « condamnent sérieusement tous ceux qui, sous prétexte de liberté chrétienne, tentent de secouer le joug des magistrats et qui s’asservissent au diable en « transformant leur liberté en une occasion pour la chair » (Ga 5.13) ». (Disp. 35.47). En d’autres termes, puisque Dieu donne l’autorité aux magistrats, nous devrions suivre les lois humaines puisque nous suivons le commandement général de Dieu de se soumettre aux autorités (par exemple Rom 13.1).
Lorsqu’un enfant obéit à ses parents et qu’un citoyen suit les lois du pays, ni les parents ni le législateur ne peuvent lier la conscience du chrétien sans médiation. Nous obéissons aux parents et aux magistrats sur la base des commandements généraux de Dieu (« obéis à tes parents », « soumets-toi aux autorités gouvernantes »). Et lorsque les magistrats adoptent des lois qui correspondent à la loi morale, cette loi lie la conscience puisqu’elle répète la loi de Dieu.
Cela dit, on pourrait croire que la liberté chrétienne signifie que nous obéissons à toutes les lois, quelles qu’elles soient. Mais ce n’est pas le cas.
La liberté chrétienne ne signifie pas que nous obéissons à toutes les lois
Si la liberté chrétienne inclut les lois humaines et divines telles que définies ci-dessus, cela signifie-t-il que nous obéissons à toutes sortes de lois ? Non, les réformés estiment que nous ne devons obéir aux lois que de manière légale, ce qui signifie que le Christ a accompli les rites cérémoniels de la loi mosaïque et que les lois civiles n’ont plus de force sur les chrétiens, puisqu’un tel arrangement était spécifiquement en vigueur pour l’ancien Israël en son temps et en son lieu.
Rivetus explique : « La liberté qui sied à l’époque du Nouveau Testament se caractérise par la libération de l’esclavage dispensationnaire de la loi cérémonielle » (Disp. 35.20). Le livre des Hébreux explique que le Christ accomplit les sacrifices et les activités sacerdotaux. Par conséquent, nous ne sacrifions plus d’animaux et nous n’avons plus de sacerdoce lévitique comme l’exige la loi de Moïse.
Un peu plus loin, Rivetus affirme également que les lois civiles ou judiciaires de Moïse n’ont plus cours : « D’après ce qui a été dit de la loi cérémonielle donnée aux Israélites, nous devrions juger de la liberté chrétienne en fonction des lois judiciaires de Moïse qui, parce qu’elles ont été données par Moïse et à une telle nation, n’affectent ni ne lient les chrétiens » (35.28).
Mais cela ne prive pas la loi mosaïque d’autorité et d’usage. Loin de là. Certains aspects de cette loi restent permanents. Ce qui reste permanent, ce sont les lois que les réformés appellent la loi morale. La loi morale se réfère essentiellement au caractère permanent de Dieu, qu’il a inscrit dans l’ordre créé (également appelé loi naturelle).
La loi mosaïque, comme l’explique Rivetus, a réédité la loi naturelle puisque le péché humain avait trompé le cœur et rendu difficile le discernement de cette loi. Enfin, lorsque les gouvernements adoptent des lois qui correspondent à la loi naturelle ou morale, ces lois lient la conscience. Dans la pratique, les Dix Commandements font partie de ces lois.
En revanche, les lois civiques (et cérémonielles) comprennent l’enterrement d’un corps pendu le même jour afin de ne pas polluer la terre d’Israël (Dt 21.22-23). Étant donné que cette loi particulière s’applique à un arrangement civil et cérémoniel en Israël et que le Christ a accompli la loi cérémonielle, elle n’a plus de force sur le chrétien.
Ces lois ont cependant une importance doctrinale considérable puisque, comme l’explique Rivetus, les rites lévitiques définissent la logique théologique et les signes typologiques de la satisfaction du péché et de l’expiation par le Christ. Ils sont en quelque sorte la carte théologique qui permet de comprendre la croix. C’est pourquoi les réformés ont même établi la loi cérémonielle pour l’usage chrétien.
Ce qu’il faut retenir ici, c’est que nous devons obéir à la loi de Dieu de manière licite ou tomber dans de graves erreurs. Nous devons éviter l’antinomianisme (anti-loi) et le fanatisme (pour utiliser le langage de Rivetus).
La liberté chrétienne ne signifie pas que nous déconstruisons la loi civile humaine et que nous utilisons la loi biblique de manière abusive.
Au XVIe siècle, les Pays-Bas s’étaient révoltés contre l’Espagne. Désireux de suivre la Bible, ils demandent à Franciscus Junius (1545-1602) de les aider à gouverner selon la loi biblique. Mais cela demande une réflexion approfondie, car il faut obéir à la loi dans la légalité et ne pas reconstruire ce que le Christ a démoli.
Junius, pour sa part, soutient que la loi mosaïque réédite la loi morale que tout le monde doit suivre. Junius parle également des rites lévitiques et des sacrifices. Les gens ne doivent pas suivre ces lois. Enfin, Junius parle aussi de lois civiles. Les gouvernements ne doivent suivre les lois civiles que si et quand les lois morales s’y mêlent manifestement. Certains principes civils ont une application durable dans les États modernes lorsqu’ils sont mélangés à la loi morale parce que la loi morale représente la loi universelle de Dieu pour l’humanité.
Personne, sans aucun doute, et aucune puissance terrestre ne peuvent nous condamner si Dieu nous a déclarés libres en Christ.
Toutefois, cela ne signifiait pas la déconstruction de toute utilisation de la Common Law ou des lois humaines promulguées. Junius, comme tous les réformateurs, affirmait le droit naturel. Dieu a créé le monde ainsi. Nier la loi naturelle ou la loi morale relève de l’antinomianisme.
Les réformés affirmaient également que les lois humaines ne devaient pas être interdites. Une trentaine d’années après que Junius eut écrit The Mosaic Polity, Rivetus parlait de gens qui « ont construit pour éliminer les lois romaines ou toute autre loi dans les États chrétiens, afin d’imposer aux juges l’obligation de rendre des jugements dans les affaires civiles selon les lois médico-légales de Moïse ». Les experts considèrent à juste titre que cette idée est non seulement dangereuse et déroutante, mais aussi erronée et insensée » (Disp. 35.31).
Le fait est que les nations doivent créer des lois en fonction de leur époque et de leur lieu. Aujourd’hui, nous pourrions avoir des lois concernant les cryptomonnaies ou les VPN , qui n’ont de sens qu’au vingt-et-unième siècle. Ces lois devraient correspondre à la loi de Dieu telle qu’elle est exprimée dans la loi naturelle et republiée dans le Décalogue. En d’autres termes, selon Rivetus, il est dangereux, déroutant, erroné et insensé d’œuvrer à la destruction de toute loi humaine et de tenter d’imposer à la société une loi civile ou médico-légale exclusivement mosaïque. Rivetus appelle cela du fanatisme.
Enfin libres
La liberté chrétienne renvoie à cette réalité bénie que, par la foi, Dieu nous libère de tout ce dont la loi de Moïse ne pouvait pas nous libérer. Comme le dit Paul, « quiconque croit est justifié par lui de toutes les choses dont vous ne pouviez être justifiés par la loi de Moïse » (Actes 13.39). Et en particulier, seul l’Évangile peut nous libérer de l’esclavage du péché, du diable et de la mauvaise conscience pour toujours, car Dieu seul nous justifie (Disp. 35.7).
La liberté du chrétien est la liberté de la conscience. Cela signifie qu’aucune puissance sur terre ne peut lier notre conscience. Cela signifie qu’aucune loi cérémonielle de Moïse ne peut lier notre conscience à son respect des droits. La liberté chrétienne signifie qu’aucune loi médico-légale de Moïse ne peut nous condamner, car « Il n’y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont dans le Christ Jésus » (Rm 8.1).
Mais cela ne signifie pas que nous tombons dans l’antinomianisme. Le caractère éternel de Dieu marque l’ordre créé, que nous reconnaissons comme la loi naturelle. Et la loi de Moïse réédite la loi naturelle dans ce que les théologiens ont appelé la loi morale. Cette loi reste éternelle parce qu’elle reflète une loi universelle pour tous les peuples.
En fin de compte, la liberté du chrétien signifie que personne ne peut nous condamner si le Christ est pour nous. Cela signifie que nous pouvons avoir l’assurance de notre justification devant Dieu, même lorsque nos doutes nous condamnent. Dieu nous justifie par une justice étrangère à nous. Il nous déclare libres. Personne, sans aucun doute, et aucune puissance terrestre ne peut nous condamner si Dieu nous a déclarés libres en Christ.
C’est la liberté chrétienne.
